Na decis\u00e3o, o Tribunal entendeu que a tributa\u00e7\u00e3o feria direitos fundamentais e atingia interesses de pessoas vulner\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n
Por unanimidade, o Supremo Tribunal Federal (STF) negou pedido da Uni\u00e3o para que a decis\u00e3o do Tribunal que afastou a incid\u00eancia do Imposto de Renda (IR) sobre valores decorrentes do direito de fam\u00edlia recebidos a t\u00edtulo de alimentos ou de pens\u00f5es aliment\u00edcias n\u00e3o tivesse efeito retroativo.<\/p>\n\n\n\n
Pessoas vulner\u00e1veis<\/strong><\/p>\n\n\n\n Em junho, no julgamento da A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 5422, o Plen\u00e1rio entendeu que a tributa\u00e7\u00e3o feria direitos fundamentais e atingia interesses de pessoas vulner\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n Impacto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Em recurso (embargos de declara\u00e7\u00e3o) contra essa decis\u00e3o, a Advocacia-Geral da Uni\u00e3o (AGU) alegava, entre outros pontos, que os benefici\u00e1rios das pens\u00f5es atingidos pelos dispositivos invalidados durante o per\u00edodo de sua vig\u00eancia poderiam ingressar com pedidos de restitui\u00e7\u00e3o dos valores, resultando em impacto financeiro estimado em R$ 6,5 bilh\u00f5es, considerando o exerc\u00edcio atual e os cinco anteriores.<\/p>\n\n\n\n Direitos fundamentais<\/strong><\/p>\n\n\n\n Em seu voto pela rejei\u00e7\u00e3o do recurso, o relator, ministro Dias Toffoli, verificou que n\u00e3o h\u00e1 omiss\u00e3o ou obscuridade a serem esclarecidos nem justificativa plaus\u00edvel para modular os efeitos da decis\u00e3o. Ele destacou que um dos fundamentos da pens\u00e3o aliment\u00edcia \u00e9 a dignidade da pessoa humana, e um de seus pressupostos \u00e9 a necessidade dos que a recebem.<\/p>\n\n\n\n O relator tamb\u00e9m negou pedido para que a n\u00e3o incid\u00eancia do IR ficasse limitada ao piso de isen\u00e7\u00e3o do tributo, que hoje \u00e9 de R$ 1.903,98. Nesse ponto, ele salientou que, no julgamento, n\u00e3o foi estabelecida nenhuma limita\u00e7\u00e3o do montante recebido pelo alimentando, e a Corte considerou que o IR tem por pressuposto acr\u00e9scimo patrimonial, hip\u00f3tese que n\u00e3o ocorre no recebimento de pens\u00e3o aliment\u00edcia ou alimentos decorrentes do direito de fam\u00edlia.<\/p>\n\n\n\n Toffoli destacou, ainda, que o entendimento predominante foi de que a manuten\u00e7\u00e3o das normas sobre a cobran\u00e7a resultava em dupla tributa\u00e7\u00e3o camuflada e injustificada e em viola\u00e7\u00e3o de direitos fundamentais.<\/p>\n\n\n\n Fonte:https:\/\/portal.stf.jus.br\/noticias\/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=495166&ori=1<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Na decis\u00e3o, o Tribunal entendeu que a tributa\u00e7\u00e3o feria direitos fundamentais e atingia interesses de pessoas vulner\u00e1veis. Por unanimidade, o Supremo Tribunal Federal (STF) negou pedido da Uni\u00e3o para que a decis\u00e3o do Tribunal que afastou a incid\u00eancia do Imposto de Renda (IR) sobre valores decorrentes do direito de fam\u00edlia recebidos a t\u00edtulo de alimentos … <\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":582,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,15,228,22],"tags":[160,251,396],"class_list":["post-1209","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-familia","category-financeiro","category-pensao-alimenticia","category-tributario","tag-impostoderenda","tag-pensaoalimenticia-2","tag-isencaoimpostoderenda"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1209"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1210,"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1209\/revisions\/1210"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/582"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monicaacciolyadvocacia.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}